Pengertian Yudikatif

Kekuasaan negara yang menyelenggarakan peradilan

Kekuasaan Kehakiman merupakan salah satu dari tiga kekuasaan Negara yang dan sesuai dengan sistem hukum yang berlaku saat ini bertugas menyelenggarakan keadilan dalam masyarakat melalui penerapan norma hukum secara tepat dalam konflik-konflik yang muncul.

Dilakukan oleh hakim, keputusan dari kekuasaan ini hanya dapat dicabut oleh badan – badan peradilan yang memegang tingkat yang lebih tinggi. Ini berarti bahwa Cabang Yudikatif memiliki kemampuan untuk memaksakan keputusannya pada dua Kekuasaan lain yang ada dalam demokrasi, Eksekutif dan Legislatif. Dalam hal di mana dua yang terakhir mempromosikan atau melakukan tindakan yang bertentangan dengan undang-undang, mereka dapat diberi sanksi oleh Kekuasaan Kehakiman.

Pelaksanaan kekuasaan kehakiman

Sementara itu, lembaga peradilan diwujudkan oleh berbagai badan peradilan atau yudikatif, seperti pengadilan, tribunal, yang menjalankan kekuasaan kehakiman dan menikmati ketidakberpihakan dan otonomi, dalam kasus-kasus ideal tentu saja, karena sayangnya itu adalah kenyataan yang tidak Otonomi ini selalu nyata., bahkan dengan pembagian kekuasaan yang kita bicarakan atas perintah sistem demokrasi.

Perlunya kemandirian untuk menjalankan perannya sesuai dengan

Khususnya di negara-negara terbelakang, kekuasaan kehakiman atau Yudikatif sangat erat kaitannya dengan Kekuasaan Eksekutif, karena pengangkatan jabatan hakim dan jaksa biasanya keluar dari kekuasaan ini, dan kemudian seringkali, terutama ketika eksekutif bersifat otoriter, cenderung untuk melindas kekuasaan itu, kemerdekaan ketika ditunjukkan kepada mereka, misalnya dalam kasus-kasus di mana pemerintah, pejabatnya atau seseorang yang dekat dengan mereka terlibat dalam kasus hukum yang dikompromikan.

Salah satu kewajiban Cabang Yudikatif adalah untuk mengontrol pekerjaan dan ekses yang mungkin ditimbulkan oleh Cabang Eksekutif, sedangkan jika yang terakhir tidak mengizinkan yang pertama untuk bekerja secara bebas, akan sangat sulit untuk menjamin penyelenggaraan peradilan di negara itu., sayangnya..

Kita bosan melihat situasi ini setiap hari di media massa di seluruh dunia. Hakim, jaksa, pengadilan yang dalam kasus-kasus sensitif terhadap pemerintah saat ini mendukungnya atau, untuk saat ini, mengeluarkan keputusan yang menimbulkan kecurigaan tentang independensinya yang sebenarnya.

Kemudian, independensi Peradilan dari sisa kekuasaan negara, terutama Eksekutif, dapat dilihat melalui putusan yang dikeluarkannya, dan ketika ini bertentangan atau benar-benar parsial, akan memungkinkan kita untuk mengetahui dengan pasti rendahnya tingkat kemandirian kekuasaan yang ada di negara tersebut. Dalam rezim totaliter atau kediktatoran, Peradilan kecanduan kekuasaan dan tidak akan pernah bertindak secara independen dari sisa kekuasaan. Di negara-negara yang benar-benar demokrasi tentu saja hal ini tidak terjadi dan keadilan bekerja dengan semestinya, menghukum yang bersalah bahkan jika mereka adalah bagian dari kekuasaan.

Visi dari Illuminist Montesquieu

Jika teori klasik yang diajukan oleh salah satu intelektual Pencerahan Prancis yang paling terkemuka, seperti Montesquieu, diikuti, pembagian kekuasaan menjamin kebebasan warga negara. Di negara yang ideal, menurut Montesquieu, peradilan yang independen ternyata menjadi rem yang efektif bagi kekuasaan eksekutif dan itulah yang seharusnya dicita-citakan. Dari pemisahan kekuasaan negara tersebut di atas timbul apa yang disebut dengan negara hukum, di mana kekuasaan publik tunduk pada hukum secara setara. Jadi, dalam kerangka ini, kekuasaan kehakiman harus mandiri agar dapat tunduk pada kekuasaan-kekuasaan lainnya, terutama eksekutif, ketika melanggar sistem hukum dengan cara apa pun.

Selain itu, Peradilan harus memainkan peran arbitrase ketika dua kekuatan lainnya, legislatif dan eksekutif, kadang-kadang saling berhadapan, sesuatu yang cukup sering terjadi akhir-akhir ini. Tiga kekuatan negara adalah fundamental, sedangkan keadilan membutuhkan perlindungan terus-menerus karena bergantung padanya bahwa sistem demokrasi tidak berhenti bekerja dan berjalan sebagaimana mestinya.

Secara struktural, organisasi kekuasaan kehakiman akan berbeda dari satu negara ke negara lain, begitu pula dengan metodologi yang digunakan untuk pengangkatan. Yang paling umum adalah keberadaan beberapa tingkat pengadilan, keputusan pengadilan yang lebih rendah masuk akal untuk naik banding oleh pengadilan yang lebih tinggi, dan keberadaan Mahkamah Agung atau Mahkamah Agung yang akan memiliki kata terakhir dalam setiap konflik yang mencapai yurisdiksinya.. misalnya.

Masalah di Kehakiman

Menarik lainnya

© 2023 Pengertian.Apa-itu.NET