Hukum yang mengatur sistem politik dirancang untuk dihormati dan ditegakkan oleh semua warga negara. Pada prinsipnya, setiap undang – undang mengklaim adil dan wajar. Namun, gagasan keadilan tidak selalu sesuai dengan isi beberapa undang-undang. Ketika ini terjadi, reaksi terhadap kepatuhan terhadap hukum dapat dimunculkan. Reaksi ini dikenal dengan sebuah denominasi, pembangkangan sipil.
keyakinan moral dapat bertabrakan dengan legalitas
Dalam kebanyakan sistem hukum, opsi untuk diusir dari rumah dimaksudkan bagi mereka yang tidak mematuhi hipotek atau kontrak sewa dan tidak membayar cicilan mereka. Dalam beberapa kesempatan, fenomena penggusuran memiliki komponen yang tidak manusiawi dan untuk alasan ini dapat dipahami bahwa seseorang membela opsi pembangkangan sipil.
Dengan kata lain, dapat dianggap sah untuk tidak membayar hipotek ketika seseorang tidak memiliki sarana keuangan untuk melakukannya.
Layanan militer adalah wajib di banyak negara. Meskipun demikian, ada orang yang menolak menggunakan senjata karena nilai-nilai etika mereka terhambat.
Dalam beberapa episode dalam sejarah, penduduk sipil telah menolak untuk mematuhi hukum. Pada abad ke-20 ada dua momen paradigmatik dalam pengertian ini: ketika Gandhi mengajukan perlawanan pasif sebagai mekanisme penentangan terhadap hukum Inggris dan ketika Martin Luther King memimpin penentangan terhadap segregasi rasial di Amerika Serikat.
Dalam kedua keadaan itu, sikap tidak patuh warga negara menandakan akhir dari undang-undang yang tidak adil.
Sebagai kriteria umum, mereka yang mengajukan suatu bentuk pembangkangan sipil mengklaim bahwa undang-undang yang mereka anggap tidak adil akhirnya dihapuskan dan diganti dengan undang-undang lain yang di dalamnya ada usulan yang adil.
Asal usul pembangkangan sipil berasal dari zaman kuno
Dalam sastra Yunani klasik terdapat tokoh yang menggambarkan perdebatan tentang ketidaktaatan terhadap hukum. Karakter ini adalah Antigone dan merupakan bagian dari tragedi dengan judul yang sama yang ditulis oleh Sophocles.
Dalam cerita ini, Antigone membela tesis mendasar: hukum raja tiran yang memerintah kota Thebes tidak adil dan, oleh karena itu, sah untuk tidak mematuhinya. Creon tiran telah memutuskan untuk melarang upacara pemakaman untuk menghormati saudara Antigone, tetapi dia menganggap bahwa hukum ini harus dilanggar.
Usulannya tidak diterima oleh sisternya Ismene, yang berpendapat bahwa aturan Creon harus dipenuhi.
Perdebatan antara keduanya merupakan kontroversi antara dua posisi yang sulit untuk didamaikan: kebutuhan untuk menghormati hukum sebagai prinsip dasar untuk hidup berdampingan atau legitimasi dalam pelanggaran hukum ketika itu jelas tidak adil.
Foto: Fotolia – brizz666
Topik dalam Ketidaktaatan Sipil
